De twee maten van de Eerste Wereld XV: confessionelen, rechtsradicalen en 'vergissingen' tegen Nederlanders met een migratie-achtergrond

Het is zover:
de Tweede Kamer heeft de tweedeling in de maatschappij tot streven gemaakt door in groten getale een motie aan te nemen van Bente Becker (39, woonplaats Wassenaar, coalitiepartij VVD, vroeger het hulpje van onbenul Henk Kamp), waarin wordt opgeroepen om ‘gegevens over religieuze en culturele normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond te gaan bijhouden’.

Het toeslagenschandaal is na al die jaren nog niet voor een derde afgehandeld of de kabinetsleden (inclusief Omtzigts NSC en Leijtens SP) gooien al een volgend algoritme in hun antidemocratische strijd om groepen burgers als criminelen apart te zetten.

Sommige voorstemmers hebben inmiddels spijt van hun ‘ondoordachte’ actie, maar wat kan er ondoordacht zijn als de formulering van de motie weinig ruimte laat voor een andere interpretatie dan die van ongrondwettelijke tweedeling en racisme?

Een staat, en helemaal een democratische rechtsstaat op basis van een grondwet,
mag nooit rechte- of rechterloos individualiseren, demoniseren en uitsluiten.
Geen enkeling, geen groep.
Nooit.
Anders zakt die staat door zijn constitutionele ondergrensgrens
en dan is alles mogelijk.

Wat is hier in vredesnaam gaande?

Exárchia, Athene.
foto: Sylvia van de Garde
(λαθος = fout)

Nederlanders met een migratie-achtergrond.
Laten we eens kijken naar dit begrip, wat zegt het?
Het zegt dat er Nederlandse burgers zijn met een verleden en een achtergrond in en/of verbintenis met een ander land.

Ik heb ook een verbintenis met een ander land en zijn bevolking. Ik heb er ruim een jaar gewoond (waar ergens ligt de migratiegrens?), ga er zo mogelijk elk jaar naar terug, had er lief en leed en heb daarmee een achtergrond in het land.
Voor mijn werk en mijn blogs gebruik ik internet en ik maak me geen illusies: mijn werk vergt zoekopdrachten die de afgelopen vijfentwintig jaar alle kanten op gingen, en mijn blogs zijn vast al eens op mijn naam vastgelegd. Ik heb ben een profiel met ‘dubieuze’ culturele en sociale waarden – volgens Bente Becker (vroeger het hulpje van onbenul Henk Kamp) en haar volgers.

Dat alles heeft tot nu weinig directe consequenties gehad: een opdrachtgever haakte af
maar ik heb mijn paspoort nog:
vooralsnog maken mijn verbintenis met mijn andere land en mijn ‘andere’ meningen en interesses me voor Bente Becker (vroeger het hulpje van onbenul Henk Kamp) geen ‘Nederlander met een migratieachtergrond van wie zij de culturele en sociale waarden wil bijhouden’.

Er moet blijkbaar iets anders aan de hand zijn om daarvoor in aanmerking te komen:
behalve een ‘andere’ achternaam (denk aan het toeslagenschandaal)
zijn vooral een andere huiskleur, een andere religie of overtuiging en een ander (= tweede) paspoort favoriet

– en al dat ‘andere’ moet anders zijn dan het ‘andere-want-wij-zijn-met-niemand-te-vergelijken-want-wij-zijn-uitverkoren’ van SGP, CU, CDA, FvD, BBB, PVV, JA 21 en sinds de combinatie Bolkestein/Wilders/Rutte ook van de VVD
– partijen die zich allemaal laten voorstaan op hun anders-zijn: blanker en (gefingeerd) blonder, rechtser, reactionairder, onbeschofter, boerser, ‘borealer’ en godsvruchtiger
maar die wel gewoon deel uit mogen maken van de Tweede Kamer
want hún ‘anders’ mag geen principieel probleem zijn in ‘onze’ constitutionele democratie met vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst.

Als dat zo is, als ‘anders’ geen principieel probleem en geen grond voor onderscheid mag zijn in Nederlands constitutionele democratie, dan heeft de Tweede Kamer met het aannemen van de motie-Becker (vroeger het hulpje van onbenul Henk Kamp) een constitutioneel probleem gecreëerd.

Dus gaat het Bente Becker (vroeger het hulpje van onbenul Henk Kamp) en de haren eigen-lijk niet om ‘gewoon’ anders, het gaat om ‘gevaarlijk’ of liever nog ‘extreem’ anders
en nog eigen-lijker: om door haar persoonlijk veronderstéld gevaarlijk of extreem anders.
Er moet iets aanstootgevend gevaarlijk of extreem anders dreigen in die ‘Nederlanders met een migratie-achtergrond’ om hen apart te kunnen zetten –
eigen-lijk het liefst iets als wat de ‘onaangepasten’ lieten zien.

De ‘onaangepasten’
Bedoeld maar niet uitgesproken zijn de Arabische of moslimjongeren
die op 7 en 8 november 2024 reageerden toen agressieve extreemrechtse Israëlische hooligans in Amsterdam racistisch provoceerden en acteerden alsof ze thuis waren.
Zíj, ‘dat soort onaangepaste’ moslims en Arabieren moeten worden gescreend.

Er vinden in Nederland elk weekend gevechten plaats tussen verschillende groepen hooligans, waarvoor elke keer ten koste van veel belastinggeld politie en ME moet worden ingeschakeld waarna de veelal blanke daders ondanks een enkel rechterlijk opgelegd stadion- en straatverbod gewoon hun goddelijke gang kunnen gaan.

Op 7 en 8 november 2024 werden de gewelddadige en racistische Israëlische hooligans ook door ME en politie beschermd, maar volgens de overheden hielden de ‘onaangepasten’ uit ‘onze’ samenleving ‘antisemitische pogroms’ op de Israëlische hooligans, en daarom moeten ze volgens Wilders en de zijnen de grens over gegooid
en volgens Becker ge- en vervolgd worden.
Niet rechterlijk vervolgd maar standrechtelijk verwijderd en/of (stand)wettelijk gevolgd.
Want ‘het zijn er teveel’ en ze zijn ‘onaangepast’. En ze zijn van een ras en een geloof dat ‘anders’ en ‘extreem’ is en dus agressief, en ze hielden een ‘pogrom’.

Dat zijn allemaal stellingen – geen vragen – opgeblazen tot waarheden
en gebaseerd op…
eerlijk gezegd heb ik geen idee
of het kan niet anders dan intolerantie en racisme zijn,
twee principes die in een constitutionele samenleving geen plaats hebben,
en zeker niet in een constitutioneel parlement.

Extreem / onaangepast / anders
Maar even terug naar Beckers zogenaamde argument: onaangepast.
Onaangepast aan wat? Aan de Nederlandse cultuur? Dé Nederlandse cultuur? Verderop in deze blog kijk ik naar de ‘normale’ Nederlander en dat werpt meteen een licht op die Nederlandse ‘cultuur’.
Maar misschien betreft de term ‘onaangepast’ ook andere aspecten?
Bijvoorbeeld het feit dat deze ‘onaangepasten’ belemmerd werden en worden in hun schoolkeuze: lager ingeschat dan reëel, op ‘witte’ confessionele scholen – want die mogen dat ongemotiveerd (‘vol=vol’) – geweigerd?
Of betreft de term het feit dat ze in het blanke Nederland überhaupt gediscrimineerd worden als ze een baan of een huis zoeken…
Of vaak en anders dan blanken massaal verantwoordelijk worden gehouden voor iets wat een individu doet?
Of wel eens iets anders leven?

Anders
dan wie of wat?
Anders dan de Nederlandse overheid die genocide steunt, racisme tot wet wil maken en sociale voorzieningen wegbezuinigt?
Anders dan de elkaar en de ‘ander’ uitscheldende politici in de Tweede Kamer die geen constitutie meer willen kennen en tot geen beleid bereid zijn dan dat wat hun eigen toekomst zekert (Navo of bedrijfsleven incl. wapenindustrie)?
Anders dan de willekeurige blanke Nederlandse minister-president die racisme predikt en deals met extreemrechts en met dictators of oorlogsmisdadigers totaal niet schuwt?
Anders dan de christelijke confessionelen die biddend tot de juiste god, en de neoliberalen die zichzelf verrijkend, ‘anderen’ en andersdenkenden minachten, uitbuiten en uitleveren tot ze dood zijn?
Anders dan de door ISDS gesteunde wetovertredende en belastingontduikende kapitalistische blanke ceo’s van Shell (Bolkestein), KLM, Fentener Van Vlissingen, Agrifirm, Philips, Rabobank, Chemours, Unilever (Rutte), ING, Royal A-Ware, EndeMol, ABNAmro, VanGroup, Royal de Heus en FrieslandCampina – om een paar corrupte geldwolven te noemen?
Anders dan de schreeuwende, zuipende blanke corpsbal die inschrijvingen en diploma’s koopt en elke vrouw mag vernederen en verkrachten tot ze de zaademmer is die hij erin ziet?
Anders dan de dieren mishandelende en water en grond vervuilende megaboer en elke vleesverslaafde die hem steunt?
Anders dan de blanke seks- gok- koop- en/of drugsverslaafde buurman/vrouw?
Anders dan de blanke burger die hulp aan vluchtelingen bespuugt en in brand steekt?
Anders dan de blanke toerist die als een neokolonialist andere werelden opeist als de zijne zonder er iets voor terug te geven dan laatdunkend commentaar?
Dus anders dan de blanke brave zwijgende en wegkijkende Nederlandse burger die we allemaal kennen –
sterker: die we allemaal zijn?

Ik mag hopen
dat sommige mensen gewoon anders zijn dan dat.

O nee: ik mag dat níét hopen want zó anders is níét goed.
Nou ja, ‘ze’ zijn gelukkig ‘anders’, want zonder onderscheid was ik niet beter, ha ha,
maar ze zijn fout.
Want gewoon ‘anders’ is gewoon fout in de ogen van de ‘gewone’ blanke Nederlander
en goed fout in de ogen van het ‘gewone’ blanke Tweede-Kamerlid.
Vandaar de motie-Becker, vandaar de vele voorstemmers.

Normaal / gewoon / aangepast
Natuurlijk: je kunt niet spreken van de gewone of ‘normale’ Nederlander – want wat is ‘normaal’ of gewoon, aan welke norm wordt er getoetst?
Toch wil ik clichématig kijken naar wat er ‘gewoon’ is aan gewone Nederlanders en Tweede-Kamerleden, dus wat zijzelf clichématig onder ‘aangepast’ verstaan.
De ‘gewonen’ vergelijken vaak (hun ‘gewoon’ moet namelijk ergens tegen afsteken) en ze praten dus veel over de ‘ander’ en vooral over het foute aan de ander.
De ‘gewonen’ gaan prat op hun al dan niet gefingeerde blanke uiterlijk en verbinden daar bijzondere intellectuele vermogens en een grote superioriteit aan.
‘Gewone’ Nederlanders hangen aan geld.
En ze hangen aan voetbal en oranje vlaggetjes, aan Hollands vlees (dat dikwijls van elders komt) en bbq’s, aan sport, geld en Hollandse liedjes, aan paaltjes, shoppen, schuttingen en aan geld, aan pretparken en hokjes, aan tradities (soms ouder dan vijfentwintig jaar!), geld, televisie, shoppen, grenzen, paaltjes en schuttingen dus aan onderscheid.
En aan geld.
Als het beter is hangen ze in de juiste kledij (kazuifels, boordjes, zwarte kousen, hoedjes,) aan een kerk
en als het écht goed is aan de juiste kerk want de Nederlanders zonder migratie-achtergrond kennen in hun 40.000 km² kleine land wel veertig verschillende overtuigingen die allemaal hun absolute waarheid prediken, elkaars bloed kunnen drinken en waarvan de leden in het juiste geval niet buiten hun gezindte mogen leren, spelen, zoenen en neuken – laat staan trouwen.
De gewone Nederlanders staan volgens de VOC-mentaliteit in de wereld en dat betekent dat ze op het schaamteloze af overal thuis zijn, alles en iedereen opkopen, bezetten en afzetten, alles plunderen en in elkaar slaan maar nergens van (willen) weten – en zich toch altijd beter en slimmer voelen dan de ‘buitenlanders’ die hen gastvrij ontvangen. – wat omgekeerd bijna nooit het geval is.
In het verlengde daarvan: de gewone Nederlander heeft weinig tot geen historisch besef of historisch inzicht, en daardoor vaak een gebrekkig moreel kompas.
Die laatste twee punten brengen me op het belangrijkste kenmerk van de ‘gewone’ Nederlanders: tolerant en open zijn ze allerminst, ook niet voor hun familie (die ze als heilig of heidens beschouwen, dat kan verkeren) en ‘bekenden’.

Deze geweldige ‘gewone Nederlanders’ kozen en tolereren de huidige reactionaire zelfs antidemocratische en racistische politici in dit land.

‘Ze’
Al jaren probeert het groeiende antidemocratische deel van de Tweede Kamer (neoliberalen, confessionelen en extreemrechts) met vuilspuierij ‘Nederlanders met een migratie-achtergrond’ in diskrediet te brengen:
‘Ze’ praktiseren een achterlijk geloof, kleden zich daarnaar en moeten daarom extra belasting (kopvoddentaks) betalen
‘Ze’ hebben ook het foute geloof en daarom foute leefgewoontes of eigenlijk:
zijn ‘ze’ radicaal-religieus want ze mogen niet buiten hun gezindte leren, spelen, zoenen en neuken – laat staan trouwen en dus
zijn ‘ze’ extreem en mogen daaromhun eigen religie niet belijden (voor hen geen godsdienstvrijheid) want
‘Ze’ zijn ondemocratisch omdat ze naar de sharia streven dus
‘Ze’ zaaien haat en verderf en
‘Ze’ zijn agressief en crimineel dus
‘Ze’ mogen geen eigen onderwijsinstellingen* ontwikkelen want
‘Ze’ zijn misogyn en homofoob.
‘Ze’ zijn ook lui maar vooral fraudeurs
‘Ze’ passen zich niet aan de Nederlandse wetgeving en cultuur aan en
‘Ze’ hebben twee paspoorten dus ze eten van twee walletjes en willen niet kiezen.
Daarom zouden ‘ze’ geen openbare functie mogen bekleden
en bij een overtreding van de wet hun paspoort en dus hun Nederlandse nationaliteit moeten inleveren
opdat Nederland weer van de boze blanke burger wordt.

De motie
Die ‘gewone’ boze blanke burger heeft zijn/haar parlement dus een motie laten aannemen waarop ‘onaangepaste Nederlanders met een migratie-achtergrond’ onderzocht mogen worden op hún religieuze en culturele normen en waarden
en dat is, zegt de gewone boze blanke burger, des te noodzakelijker sinds 7 en 8 november 2024.

Maar, probeert de bekritiseerde dus zich onbegrepen voelende indiener van die motie nog:
die motie dient voorál om over ‘feiten’ te kunnen praten
en niet overgeleverd te zijn aan onderbuikgevoelens.

Vanuit onderbuikgevoelens over de ‘ander’ wil deze blanke dame niet overgeleverd zijn aan onderbuikgevoelens over de ‘ander’.
Vanuit onderbuikgevoelens over de ‘ander’ moeten onderbuikgevoelens over de ‘ander’ middels onderzoek ‘feiten’ worden.
Vanuit onderbuikgevoelens in deze onbeschofte tijden, in haar giftige partij en in de vergiftigde regering maakt boze Bente Becker (vroeger het hulpje van onbenul Henk Kamp) eerst onderscheid tussen groepen Nederlanders
om daar vervolgens middels de vertegenwoordiging van elke Nederlander een onconstitutionele en uiterst giftige wig tussen te drijven om die onderbuikgevoelens tot feiten te maken.

Ook als zo’n motie uiteindelijk niet wordt gewettigd – en die kans is aanwezig zolang Nederland zijn bestaande constitutie houdt en onderdeel blijft van de EU – heeft Becker met die discriminerende wig het smeulende racistische vuur al opgepookt in de Nederlandse samenleving – waarvan we allemaal deel uitmaken, ook de andersdenkenden, ook de onaangepasten.

Die constatering was tegen het zere been van Becker
die helemaal ‘cynisch’ werd van de aantijging dat ze racistisch zou zijn.
Maar je bént racistisch als je zo’n motie verzint
en als je die indient: allang cynisch.

Nietes: ze is níét racistisch want ze denkt en doet niet anders dan andere ‘gewone’ Nederlanders die ook niet racistisch zijn.
Huh?
Ja, Bente Becker (vroeger het hulpje van onbenul Henk Kamp) heeft gestudeerd aan een Nederlandse universiteit waar wetenschapsfilosofie als verplichte studiecomponent is afgeschaft omdat dat voor de wetenschap onmisbare onderdeel te moeilijk zou zijn voor de ‘normale’ Nederlander. Daarom weet deze ‘normale’ Nederlandse volksvertegenwoordiger (vroeger het hulpje van onbenul Henk Kamp) niet dat ze met haar vooronderstellingen twee drogredenen bezigt die haar argumentatie ongeldig maken:
• de zogenaamde populistische drogreden of argumentum ad populum: ‘ik ben niet racistisch omdat iedere ‘gewone’ Nederlander hetzelfde zegt ‘, ‘ik kan er niets aan doen want de ‘normale’ Nederlandse kiezer wil/zegt het en dus is het zo’;
• en: ‘niet-racistisch zijn omdat ik niet racistisch ben’ is een cirkelredenering en geen argument.

Eén troost voor Bente Becker (vroeger het hulpje van onbenul Henk Kamp): er is überhaupt geen argument voor haar godvergeten motie
die leden van de veertig religieuze gezindten in Nederland buiten beschouwing laat, net als leden van of stemmers op racistische en extreemrechtse politieke partijen.
Want waarom geen zelfde onderzoek naar hún religieuze en culturele normen en waarden, en naar de mate waarin die aansluiten bij constitutioneel Nederland?

Nederlands religieus orthodox
Laten we van de meest orthodoxe partij
– die ondanks dat, zelfs ondanks de scheiding van kerk en staat, al decennialang een gewaardeerd deelgenoot in de volksvertegenwoordiging (met name in de rechterkant daarvan) heet te zijn en die Nederland al vaak heeft behoed voor enige vooruitgang –enkele uitgangspunten onder de loep nemen:
de SGP.
Drie zetels klein, met een achterban van iets meer dan 2 procent bij de laatste Tweede-Kamerverkiezingen en met 1 man in het Europees parlement**.

Het misogyne argument
Onder druk van een rechterlijke uitspraak en onder dreiging van een subsidiestop mogen vrouwen sinds 2004 lid worden van deze partij (want ‘wie lid is regeert nog niet’) maar de vrouwen krijgen geen politieke functie omdat God dat niet wil. Punt.
Op bevel van de Hoge Raad van State der Nederlanden moest de SGP in 2010 het passief kiesrecht aan vrouwen toekennen, wat de partij in 2013 pas deed maar met handhaving van ‘artikel 10′ van haar beginselprogramma dat zegt dat de vrouw zelf moet beslissen of ze zich ’tegen haar goddelijke bestemming en de scheppingsorde in’ verkiesbaar stelt; dit artikel vermeldt eveneens dat ‘het zitting nemen van de vrouw in politieke organen […] strijdt met de roeping van de vrouw’. Met andere woorden: die vrouw riskeert de hel of verdient die.
Wat het actieve kiesrecht betreft: ook hier geldt artikel 10. Maar meestal zijn de vrouwen zo bang voor de gevolgen binnen hun gemeenschap dat ze hun man sowiesoneen volmacht geven – en waar die vervolgens op stemt…????

Het ondemocratische argument
mag hiermee belicht zijn: democratie kent de SGP niet – en niet alleen vrouwen zijn daarvan uitgesloten want ‘de Staatkundig Gereformeerde Partij streeft naar een regering van ons volk geheel op de grondslag van de in de Heilige Schrift geopenbaarde ordening Gods’ en: ‘De partij belijdt mitsdien het absoluut gezag van Gods Woord (naar de zuivere Statenvertaling) over alle terreinen des levens en derhalve mede over het terrein van het staatkundige en maatschappelijke leven zoals nader uitgewerkt in het Program van beginselen**’.
Overigens doet de CU hiervoor niet onder; het CDA verwoordt het meer omfloerst, maar wordt het daarmee feitelijk milder…?

Het orthodoxl-religieuze argument
‘De overheid is als dienaresse Gods in haar ambt onvoorwaardelijk onderworpen aan Gods Woord en Wet, waarnaar zij geoordeeld zal worden**’, zegt het partijbeginsel.
Daarmee wordt de burger aan hetzelfde onderworpen en met hetzelfde geoordeeld.
Kun je zeggen dat dit niet radicaal is of de Sharia niet benadert?

Het onderwijsargument
‘Nederland heeft gelukkig een bijzonder onderwijssysteem. In ons land zijn niet alleen openbare scholen die door de overheid in stand worden gehouden, maar ook scholen die door burgers, vaak ouders, zijn opgericht worden bekostigd [sic!] (bijzondere scholen) […] In de identiteit van bijzondere scholen schuilt hun kracht. Het is daarom vanzelfsprekend dat we bijzondere scholen ruimte bieden om hun identiteit te kunnen bewaren [drogredenering, SvdG]. Bijzondere scholen kunnen bijvoorbeeld eisen stellen aan leraren en leerlingen. Het zou een vreemde gang van zaken zijn wanneer scholen personen moeten toelaten die niet bij hun identiteit passen. […] Dergelijke dwang leidt tot niets anders dan slechte verhoudingen. De overheid zal de vrijheid van scholen dus moeten garanderen*** [drogredenering, SvdG].
• Op het gereformeerde Gommarus College in Gorinchem moesten leerkrachten homoseksuele collega’s en leerlingen verlinken – over slechte verhoudingen gesproken…• • De SGP wil dat (hun) scholen niet gedwongen worden om lesmateriaal te moeten gebruiken dat verwijst naar de evolutie(theorie) met plaatjes van korte rokjes, en met verwijzingen naar carnaval en kermis met plaatjes van dinosaurussen – of omgekeerd, maakt het iets uit?****.
• Maar volgens Jan Schippers, directeur van het Wetenschappelijk Instituut voor de SGP, laat de schoolboekenkwestie zien ‘dat libertijnse mensen er niet mee kunnen leven als een moraal die in hun ogen niet deugt, ook ruimte krijgt’. ‘De algemeen heersende opvatting wordt door hen als vrijheid gepresenteerd, maar is in feite gelijkheidsdenken. Die afgedwongen gelijkheid verdringt de vrijheid’****.
• Oei! Glad ijs
want de SGP vindt dat de controle op Islamitische scholen dringend strenger moet (die voeden op tot onaangepaste ideeën, extreem gedrag en radicalisering) zonder dat het christelijke onderwijs onder de(zelfde) loep wordt gelegd*****.

Ja, vrijheid is een lastig concept, en naast religieuze dogmatiek meestal een ketterse driekoppige hond.

Het homofobe argument
‘Respect voor de gelijkwaardigheid van de medemens betekent niet dat alle keuzes gelijkwaardig zijn. Seksuele diversiteit kan niet onbegrensd zijn’******
vindt de SGP, en dan volgt het voorbeeld van pedofilie: een seksuele obsessie. In niets te vergelijken met ‘de geaardheid’ van homoseksuelen en transgenders die, net als hetero’s, in het algemeen relaties aangaan op basis van gelijkwaardigheid en wederzijds respect.
Seks is voortplantingsseks en alleen toegestaan binnen het huwelijk, en het huwelijk alleen binnen de gemeenschap en exclusief voor man en vrouw.
Het homohuwelijk is dus ‘in strijd met het wezen van het huwelijk als unieke en exclusieve verbintenis tussen één man en één vrouw. Op grond van de Bijbel kan daaraan [sic!]geen goedkeuring worden gegeven’*******.
En homofilie is te genezen.
Beide standpunten zijn terug te vinden in de Nashvilleverklaring van 2017********, die behalve door toenmalig SGP-voorman Van der Staay ook werd ondertekend door de Gereformeerde Gemeenten en de Protestantse Kerk in Nederland (PKN).

Het onaangepastenargument
Bovenstaande mag duidelijk maken dat grote delen van orthodox gelovig Nederland zich nauwelijks aanpast aan ‘gewone’ Nederlandse normen en principieel niet aan de Nederlandse wet of grondwet – die uiteindelijk zelfs ondermijnt en het liefst verwerpt.
Toch bepalen de (orthodox) gelovigen al decennialang via de Nederlandse politiek en wetgeving
• dat vrouwen niet over hun lichaam en leven mogen beschikken en dat abortus nog steeds in het strafrecht staat
• dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is (en derhalve allerlei rechten en (financiële) voordelen toekomt) behalve het gezin van de asielzoeker: dat mag niet herenigd worden
• dat homo- en transseksuelen genezen kunnen en dus moeten worden – dus ziek zijn
• dat andersdenkenden goddeloos dus slecht(er) zijn en minder respect, bestaan(smiddelen) en leven verdienen*********
• dat een goede euthanasiewet met voldoende ruimte voor wie die nodig heeft steeds weer onder het boetekleed en in de lade verdwijnt want het leven is lijden en de mens (elke mens maar met name de niet-gelovige) is slecht maar onverbeterlijk (dus toch niet te genezen?) want zo door hun god gemaakt of zo door hun god uit het paradijs gedonderd
• dat zij en alleen zij (één van die veertig gezindten) de waarheid in pacht hebben én daarop het recht én de uitvoerende en oordelende macht bezitten. Punt.

Wie zich nog afvraagt wat de andere partijen met de SGP en de SGP met de andere partijen moet(en), hoeft zich tegenwoordig niet meer achter de oren te krabben: ze drinken daadwerkelijk elkaars bloed.

De twee maten van de Nederlandse politiek
die nu echt door haar democratische en constitutionele ondergrens is gezakt.
Al dat stug volgehouden gebrek aan moreel en historisch besef is verbijsterend.

–––––––––––––––––––

27 maart 2026
Lees hier de harde maar rechtvaardige analyse door Jaap Hamburger (Een Ander Joods Geluid, The Rights Forum) van de Nederlandse confessionele opstelling inzake Palestina en de wereldwijde genocide op Palestijnen.
https://rightsforum.org/jaap-hamburger-protestantse-kerk-herhaalt-fouten-uit-het-verleden/

19 februari 2026
De Duits-Turkse journalist Hüseyin Doğru (Berlijn) wordt op grond van Europese en Duitse buitenparlementaire besluiten, de toegang ontzegd tot zijn eigen geld.
Hij heeft een gezin met drie jonge kinderen, maar mag niet meer dan € 500 per maand opnemen. Als iemand, zelfs zijn eigen vrouw, hem iets toestopt of een maaltijd voorzet, wordt dat gezien als het omzeilen van de sancties en dat betekent 5 jaar gevangenis voor Hüseyin.
De reden voor deze onvoorstelbare ‘straf’ zonder wettelijke grond, aanklacht en/of proces, is zijn berichtgeving over Israëls genocide in Palestina – en omdat de EU en Duitsland Doğru alleen de Turkse nationaliteit toebedelen hoewel hij in Duitsland werd geboren, er studeerde en inmiddels óók een Duits paspoort heeft, wil de EU met Duitsland uitvogelen hoe ver ze kunnen gaan in het buitenwettelijk behandelen en straks verklaren van ‘nicht-Biodeutschen’.
Laten we dit zien zoals het bedoeld is: Trumpf is geen waarschuwing voor waar ‘het’ naartoe gaat, Trumpf is het resultaat van waar wij allang zijn aanbeland: in een door Westers racisme, kapitalisme en imperialisme stukgedraaide wereld.
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/eu-sanctions-german-journalist-shocking-first-over-gaza-reporting?utm_source=EI%20readers&utm_campaign=2aa8598937-EMAIL_CAMPAIGN_2026_01_19_01_06_COPY_03&utm_medium=email&utm_term=0_-091b30d9e7-1431700195
En voordat YouTube/Google het er weer afgooit: het interview van de directeur van de Electronic Intifada, Ali Abunimah, met Hüseyin Doğru:
https://www.youtube.com/watch?v=EnsFUGrisDY

4 febuari 2026
Nederlands grefo-gezindheid vindt internationale faam: https://electronicintifada.net/blogs/david-cronin/who-paid-german-lawmakers-aipac-trip?utm_source=EI+readers&utm_campaign=a95162df35-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_e802a7602d-a95162df35-1431700195

16 december 2025
Een hartstochtelijk pleidooi voor de Westerse hand in de Westerse eigen boezem; https://www.palestinechronicle.com/calculated-amnesia-funding-genocide-in-gaza-while-policing-truth/?utm_source=emailoctopus&utm_medium=email&utm_campaign=The%20Palestine%20Chronicle%20Newsletter%2C%20December%203%2C%202025

6 november 2025.
ELSC, The European Legal Support Center, heeft de Palestijnse fotograaf Anas Fteiha bijgestaan in een rechtszaak tegen het fascistische roddelblad Bild en zijn uitgever, mediamagnaat Springer. Bild betichtte Fteiha openlijk van het in scène zetten van zijn foto’s over de genocide in Gaza. Landgericht Frankfurt – onderdeel van het altijd onpartijdige Duitse rechtssysteem – seponeerde de zaak omdat Fteiha niet aan alle formaliteiten had voldaan; zo kwam een lijntje in zijn handtekening niet helemaal overeen met het lijntje in een andere handtekening. Het zoveelste bewijs van valse pogingen van de gevestigde (rechts-betaalde dus rechts-georiënteerde) Europese media om de Palestijnse zaak, de Gaza-oorlog en de genocide door Israël en de Westerse Wereld, te bagatelliseren of liever nog als leugens af te doen. https://elsc.support/german-court-dismisses-palestinian-journalist-in-gaza-anas-fteihas-case-against-newspaper-bild-for-not-being-able-to-provide-a-hand-signed-document-and-summonable-address/
Nederland kan er overigens ook wat van: vandaag besliste het gerechtshof Den Haag in een zaak van de Palestijnse mensenrechtenorganisatie Al-Haq tegen de staat der Nederlanden, dat Nederland geen extra maatregelen hoeft te nemen tegen Israël vanwege de oorlog in Gaza en de situatie in de Bezette Palestijnse Gebieden want – houd je vast– het is ‘weliswaar aannemelijk dat er een risico bestaat op genocide en ernstige schendingen van de mensenrechten’ maar het is ‘in beginsel niet aan de rechter om de staat voor te schrijven welke maatregelen genomen moeten worden om dat tegen te gaan’. https://nos.nl/artikel/2589411-staat-hoeft-geen-extra-maatregelen-te-nemen-tegen-israel-vanwege-gaza
Hebben we nog meer bewijs nodig om te kunnen constateren dat politiek en groot geld de rechtssystemen in Europa tot op het bot hebben gecorrumpeerd?

––––––––––––––––––––––

4 juni 2026
Teken alsjeblieft deze petitie om de sancties tegen Hüseyin Doğru onmiddellijk te vernietigen.
https://www.youtube.com/watch?v=LyRi1eHL4ps

4 juni 2026
Onderstaande link brengt je naar een interview, georganiseerd door The Information Rights Project, met Hüseyin Doğru, de Europese journalist die zonder aanklacht of proces – dus standrechtelijk – vrij toegang tot zijn financiële middelen werd ontzegd (de sanctie betreft inmiddels ook zijn vrouw en sinds kort eveneens zijn moeder) als straf voor zijn berichtgeving over onder meer Gaza, een verregaande sanctie die elke moreel verantwoordelijke burger boven het hoofd hangt.
Doğru gaat in gesprek metr journalist Chris Hedges (Pullitzerprijs 2002); voormalig lid van de Bundestag Sevim Dağdelen geeft verdiepende uitleg en commentaar. https://www.youtube.com/watch?v=LyRi1eHL4ps

6 november 2025:
Bekijk deze korte docu van LobbyControl over de opzettelijk leugenachtige en vernietigende invloeden van grote concerns, extreem rijken, rechtse politici en rechtse politiek – geholpen door de mainstream media – op rechtsstaat en maatschappij.
https://www.youtube.com/watch?v=8hMxVgqSfpE

Lees het artikel van Rachida Azough in De Groene van 6-2-2015: https://www.groene.nl/artikel/ik-wilde-barbaars-blijven?utm_source=De+Groene+Amsterdammer&utm_campaign=aaf810df90-Dagelijks-2025-02-07&utm_medium=email&utm_term=0_853cea572a-aaf810df90-70927829

*Zie mijn blog https://syntaxis-sylviavandegarde.nl/2024/09/05/kabinetten-rutte-in-moslimhaat-wegbereider-voor-huidige-kabinet-1/
** Artikel 1 en 5 van het Program van Beginselen van de SGP.
*** https://sgp.nl/standpunten/bijzonder-onderwijs
**** https://wi.sgp.nl/actueel/nieuws/nrc-handelsblad-heeft-de-censuur-van-reformatorische-scholen-over-uitgeverijen-van-schoolboeken-in-een-artikel-veel-te-zwaar-aangezet-dat-stelt-de-ombudsman-van-de-krant-zaterdag
***** https://nieuws.marokko.nl/97953/christenunie-sgp-en-cda-eisen-focus-op-problematisch-islamitisch-onderwijs/
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/christelijke-partijen-zien-moslimhaatboomerang-plots-pijlsnel-kant-van-hun-scholen-op-komen
https://www.rd.nl/artikel/1086282-sgp-en-cu-furieus-over-wetsvoorstel-informeel-onderwijs
Uit 2017:
https://tweedekamer.sgp.nl/actueel/nieuws/kabinet-te-slap-voor-islamitische-school
Zie in verband hiermee mijn blog over het Haga College in Amsterdam: http://sylviavandegarde.nl/2024/09/05/kabinetten-rutte-in-moslimhaat-wegbereider-voor-huidige-kabinet-1/
****** https://sgp.nl/standpunten/lhbti
******* https://sgp.nl/standpunten/homohuwelijk
******** https://tweedekamer.sgp.nl/actueel/nieuws/sgp-bijdrage-aan-het-nashvilledebat

–––––––––––

Syntaxis Sylvia van de Garde

De twee maten van de Eerste Wereld XV: confessionelen, rechtsradicalen en ‘vergissingen’ tegen Nederlanders met een migratie-achtergrond