‘Minderjarigen bewust in aanraking brengen met extreme geloofsovertuigingen past niet bij het verlenen van goede zorg’. De religieuze uitjes die een zorgboerderij naar genezingsdiensten organiseerde waren ‘verwerpelijk, schandelijk en zeer ernstig’*,
concludeerde de Klachtencommissie Landbouw en Zorg, onderdeel van het Instituut voor Agrarisch Recht.
Dit lijkt me een uitermate merkwaardige instantie voor het beoordelen van zorg, laat staan van grensoverschrijdend gedrag in de zorg. Het instituut houdt zich bezig met zaken als pacht en marktordeningsrecht**, en de rol van de genoemde klachtencommissie schijnt (vage site) slechts adviserend… Is een strafrechtelijke uitspraak over zo veel lichamelijk en geestelijk misbruik hier niet meer op zijn plaats?
Maar in mij rijst ook een andere vraag: is het mogelijk dat dit oordeel, deze principieel getrokken grens door een politiek orgaan, wel wordt uitgesproken over zorg en niet over de politiek zelf?
De christelijke god is wijs
hij heeft alles voorbestemd
en zal zich nooit vergissen
maar wordt er tóch zoiets als een vergissing, een ‘afwijking’ dus een godslastering geboren – niet van het onversneden mannelijke geslacht***, niet onverdeeld heteroseksueel, niet met dezelfde blik, kleur of van hetzelfde religieuze dogma, zonder gemiddelde intelligentie, niet bereid of in staat om de mores van de voorouders te volgen –
dan komt die afwijking minder rechten, minder of geen plek in hun samenleving en minder solidariteit toe, en moet die godvergeten afwijking zo mogelijk naar een godsdienstige genezings- of uitdrijvingsdienst.
Daar zullen godsvruchtige mensen hem/haar/hen duidelijk maken wat de bedoeling van de god is – allemaal voor het zielenheil van de afwijking maar vooral voor het zielenheil van de goed gelovige zelf.
Een onbekende 15de-eeuwse meester in de
Alte Pinakothek in München
foto: Sylvia van de Garde
Dat gebeurt op veel plekken en vanuit verschillende overtuigingen, maar kortgeleden werd dit feest van herkenning in de Nederlandse biblebelt, in Wekerom zelfs, gevierd ten koste van de klanten van een zorgboerderij: kinderen, jongeren en volwassenen met een verstandelijke beperking of stoornis.
De klachtencommissie Landbouw en Zorg (zo ontdek je nog eens waar ons belastinggeld aan wordt gespendeerd) vindt ‘genezings- of uitdrijvingsdiensten als uitingen van extreme geloofsovertuigingen’ echter niet passen bij het verlenen van goede zorg,
en met dat vooruitstrevende standpunt mogen we ons allemaal gelukkig prijzen
– zij het oppervlakkig want het is maar een advies.
Maar hoe zit het met uitingen van extreme geloofsovertuigingen in de politiek –
waarvan deze klachtencommissie deel uitmaakt?
Om te beginnen: wat zijn ‘uitingen van extreme geloofsovertuigingen’ eigenlijk:
genezen of uitdrijven van een afwijking door middel van rituelen, zegt de commissie. Maar misschien ook: een kruis slaan, een boek of een doek kussen, water heiligen? Geloven dat je je op vrijdag, zaterdag of juist op zondag niet teveel mag bewegen? Een keppeltje, kruisje, hoedje of hoofddoek dragen of de ramadan of sjabbat respecteren? Geloven dat met kerstmis een godenkind uit een menselijke maagd werd geboren of dat nadrukkelijk verwerpen? Geloven dat jouw god een stuk land exclusief aan jou geeft en dat je dat ‘dus’ mag claimen en ‘dus’ tot andermans dood verdedigen? Iemand gods zegen toewensen? Geloven dat jouw religie je zover boven een ander verheft dat je die ander mag veroordelen, aan martelingen mag onderwerpen of zelfs moet vernietigen? Geloven dat als jij je aan jouw godsregels houdt, je een plek in het hiernamaals verwerft en een ander niet? Geloven dat jouw god alles ziet? Of aanstuurt? Of wel zal bestraffen? Geloven dat jouw god je heeft ‘voorbestemd’ zelfs verdoemd, en dat jouw daden dus geen enkele invloed hebben op jouw wezen? Geloven dat je je overtuiging koste wat het kost via wetten en harde straffen aan anderen moet opleggen – ook aan jouw kinderen door ze bijvoorbeeld niet te laten vaccineren of door ze een gender op te dringen? Geloven dat een religieuze ambtenaar jou je zonden kan vergeven? Dat juist belachelijk vinden?
Take your pick!
Overtuigingen kunnen met hun dragers dus alle kanten uit slaan en mogelijke grenzen overschrijden
maar ze worden naar mijn idee extreem als ze andersdenkenden (ook eigen kinderen) hun wet zelfs hun leven voorschrijven en hen daarmee tekortdoen, onderdrukken, discrimineren – zelfs anders straffen dan gelijkdenkenden wanneer die wet niet direct wordt nagevolgd. Overtuigden zoeken (daarom) vooral elkaar op en vormen hechte zo niet ondoordringbare gezindten.
En die extreme gezindten zijn van overal en van alle tijden
omdat de gelovigen in kwestie een afwijking van of twijfel aan hun overtuiging ervaren als een aantasting van de enig mogelijke interpretatie van hun gods gedachtegoed – en daarmee van de bedoeling zelfs van de zin van hun eigen leven – namelijk: hun eigen interpretatie.
Die aantasting bedreigt hun zielenheil – mits ze maatregelen nemen.
Dus nemen ze die.
In het beschaafde Europa zijn dat beschaafde maatregelen – geen steniging, brandstapel, galg of vergiftiging noch het doorsteken van ogen of geslachtsdelen of het afhakken van een hand, borst of hoofd – nóg niet –
maar redelijke vaak stille excommunicatie, beschaafde marteling in een ongewenst lichaam******, in een onveilig gezin, een dito huwelijk of (staats)instelling, en als het moet of kan: beschaafde rituelen als gebedsgenezingen.
Maar vooral, ondanks de scheiding van kerk en staat, vanuit speciaal daarvoor opgerichte politieke partijen en daaruit samengestelde enorme lobby’s (de uiterst dubieuze EVP, bijvoorbeeld): beschaafde strafrechtelijk afgedwongen gehoorzaamheid aan en beperkingen, zelfs discriminatie door wetten die algemeen maken wat die paar religieuzen particulier geloven en belijden*|*.
Ze houden lichamelijke zelfbeschikking zoals abortus en gendertransformatie in het strafrecht – in strijd met artikel 11 van de Nederlandse grondwet*** – en dit geldt in algemene zin ook voor euthanasie en zelfmoord*******. Ze hebben weinig tot geen ruimte voor andersgelovigen en lhbtiq+-ers (met dodelijke gevolgen voor onder meer de Gazanen en de Syriërs, en wereldwijd voor homo- en transseksuelen). Ze prioriteren geloofskwesties boven urgente zaken als milieu en volksgezondheid, verkondigen dat ‘afwijkingen’ straffen of aantijgingen zijn en dat de daarmee belasten moeten worden uitgesloten tot ze hun kwalen als zodanig erkennen opdat ze kunnen ‘genezen’ tot heil van zichzelf maar vooral van deze godsvruchtigen. Hun godsboek is daarbij zowel hun argument als hun excuus.
CDA in haar uitgangspunten: ‘Nederland is in haar historie, tradities***** en gebruiken een door-en-door Christelijk land[…] Onze waarden […] hebben al tweeduizend jaar hun waarde bewezen. Daar hoef je niet bescheiden over te doen’.
CU in haar beginselverklaring: ‘De ChristenUnie baseert haar politieke principes op de Bijbel, Gods geïnspireerde en gezaghebbende Woord. Haar leden verenigen zich vanuit het christelijk geloof, zoals kernachtig verwoord in de Geloofsbelijdenis van Nicea’ (dat concilie vond plaats in het jaar 325). Maar ook: ‘De kerk heeft geen directe zeggenschap over de overheid’ – huh?*********
SGP in haar Program van Beginselen: ‘De Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) streeft naar een regering van ons volk geheel op de grondslag van de in de Heilige Schrift geopenbaarde ordening Gods en staat mitsdien voor de handhaving van het onverkorte artikel 36***** van de Nederlandse Geloofsbelijdenis****. De overheid is als dienaresse Gods in haar ambt onvoorwaardelijk onderworpen aan Gods Woord en Wet, waarnaar zij geoordeeld zal worden.’ Maar ook: ‘De overheid dient als uitgangspunt te hebben dat ieder mens een uniek schepsel is, geschapen als beelddrager Gods.’ Pardon? En die afwijkingen dan, bijvoorbeeld de in artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis genoemde ‘wederdopers en alle opstandige mensen’?
Alledrie de partijen maken deel uit van de EVP dus weet wat je kiest!
Een politicus mag eigen visies en uitgangspunten hebben, sterker: vaak zijn dat drijfveren om ‘in de politiek’ te gaan want een politicus, ook een extreem gelovende, is niet veel menselijks vreemd.
Maar hij/zij wordt wel politicus ten dienste van een totaal volk, en dat volk is niet gelijkgezind, om in de terminologie te blijven. Visies en uitgangspunten zijn niet voor iedereen identiek en ook niet voor iedereen identiek aan religieuze overtuigingen, laat staan aan een particulier geloof (van iemand anders).
En in de politiek dient iedereen te worden gerespecteerd…
Nederland heeft kerk en staat (daarom?) officieel gescheiden
en toch wordt een onevenredig groot deel van Nederlands politiek en wetten gekleurd zelfs geformuleerd door zwaar confessionelen die willen vergelden dat anderen niet dagelijks naar hun geloofswetten leven of naar hun (orgel)pijpen dansen
en zo hún particuliere recht op een hiernamaals in de waagschaal stellen.
Dus proberen ze elke ‘afwijking’ en elke ‘aantijging’, en daarmee alle ruimte en elke sociale progressie in de kiem te smoren: ‘onze waarden […] hebben al tweeduizend jaar hun waarde bewezen, daar hoef je niet bescheiden over te doen’ – zondagse week in, zondagse week uit.
Ja, dus.
Het blijkt mogelijk dat de politiek zich bij monde en in de marge van de klachtencommissie Landbouw en Zorg uitspreekt tegen de extreme geloofsovertuigingen
waarmee ze zelf de gehele bevolking dagelijks terugdrijft, corrumpeert, verminkt en vermoeit********. In het licht van de scheiding van machten is dit ongrondwettelijk.
Geschift. Schizo ten gunste van een illusie:
dat de linkerhand niet weet wat uw rechter(-?) doet…
––––––––––––––––––––––––––––––––
4 febuari 2026
Nederlands grefo-gezindheid vindt internationale faam: https://electronicintifada.net/blogs/david-cronin/who-paid-german-lawmakers-aipac-trip?utm_source=EI+readers&utm_campaign=a95162df35-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_e802a7602d-a95162df35-1431700195
6 november 2025:
Bekijk deze korte docu van LobbyControl over de opzettelijk leugenachtige en vernietigende invloeden van grote concerns, extreem rijken, rechtse politici en rechtse politiek – geholpen door de mainstream media – op rechtsstaat en maatschappij.
https://www.youtube.com/watch?v=8hMxVgqSfpE
4 mei 2025, Follow the Money: ‘Nederlandse Europarlementariërs in de EVP strijden met “Trumpiaanse methoden” tegen milieuclubs’:
https://www.ftm.nl/artikelen/hoe-nsc-en-bbb-in-europa-kritische-organisaties-tegenwerken?utm_source=nieuwsbrief&utm_medium=email&utm_campaign=EUmilieuclubs&utm_source=ActiveCampaign&utm_medium=email&utm_content=Nederlandse+Europarlementariërs+strijden+met++Trumpiaanse+methoden++tegen+milieuclubs&utm_campaign=Nieuwsbrief+04-04+%7C+Hans+%26+Lise&share=PhxuxK8d8VWg2heUhZ8y1Oyl4jvhzIqx9HYCqOpHfHzUulsOLrnl5dSO%2FF04vc4%3D
*|* 2 maart 2025: https://npo.nl/start/serie/zembla/seizoen-25/zembla_115/afspelen
over de extreme/extremistische politieke invloed van Gods lobbyisten.
19 februari 2025:
Follow the Money, Salsabil Fayed en Lise Witteman:
Korting op USAID raakt ook ngo’s in Brussel
Trumps geplande bezuinigingen op ontwikkelingshulp treffen niet alleen hulpprogramma’s overal ter wereld – ze ondermijnen ook de democratie in Europa. Over het hele continent worstelen ngo’s en onderzoeksjournalistieke organisaties plotseling om te overleven.
Twee jaar geleden onthulden we in een groot onderzoeksproject hoe sterk Europese maatschappelijke organisaties afhankelijk zijn van Amerikaans geld. Uit onze analyse van het EU-transparantieregister en de jaarverslagen bleek dat de Amerikaanse overheid in 2021 de op een na grootste financier was van ngo’s in Brussel – na de Europese Commissie.
Die steun uit Amerika is sindsdien alleen maar toegenomen. In 2023 ontvingen Europese ngo’s in totaal 924 miljoen euro van de Amerikaanse overheid – een stijging van 41 procent ten opzichte van 2021. Van dat bedrag kwam 11 procent uit het USAID-budget.
Deze cijfers werpen een nieuw licht op de discussie die de Europese Volkspartij (EVP) heeft aangewakkerd over het afschaffen van EU-financiering voor organisaties die zich inzetten voor democratie en transparantie. Want als zowel de VS als de EU hun steun intrekken, wie houdt dan nog de macht in Europa in toom?
9 mei 2024
Het blijkt allemaal nog erger: de inspectie en meerder instanties waren al drie jaar op de hoogte van de idiote en inslechte zorg die de eigenaresse van de boerderij in Wekerom aan haar cliënten gaf, maar het betrof slechts godvergeten kinderen en gekken, afwijkingen die niet productief zijn en waarmee je geen enkele verbintenis hoeft te voelen want lasteringen van de enige volmaakte.
Het Leger des Heils, godsvruchtig op trompetten en tamboerijntjes, droeg de verantwoordelijkheid over minimaal twee bewoners van wie er een helemaal alleen op de boerderij is achtergebleven: een meisje van – houd je vast – acht (8!) jaar dat er al vijf jaar tegen haar zin moet overleven. Het is al jaren bekend dat ze werd en wordt mishandeld, en haar moeder strijdt al even lang voor betere zorg maar ze is door de wet uit de ouderlijke macht ontzet en huilt tegen de wind. Hier is tien jaar neoliberaal Rutte in nauwe samenwerking met welke bijbelse partij hem ook maar in het zadel hield, schuldig aan.
Nederland met zijn scheiding van machten: laat me niet lachen huilen. Onze – elke rechtsstaat doet geen recht zolang kerk en staat niet zijn gescheiden.
https://nos.nl/artikel/2519802-instanties-waren-jaren-op-de-hoogte-van-misstanden-op-zorgboerderij-wekerom
29 maart 2023: lees deze verbijsterende Refo-site ‘Vrouwen blijf thuis’. https://refoweb.nl/vragenrubriek/30059/vrouwen-blijf-thuis/
––––––––––––––––––––––––––
* https://nos.nl/artikel/2515498-commissie-over-religieuze-uitjes-zorgboerderij-wekerom-verwerpelijk
** ‘Als we het agrarisch recht ruim nemen – en dat doet het Instituut –
omvat het een dwarsdoorsnede van publiek- en privaatrecht. Om enkele onderwerpen te noemen: grondgebruiksrecht (pacht, erfpacht, eigendom), ruimtelijke ordening buitengebied, natuurbescherming, algemene voorwaarden, marktordeningsrecht, erfrecht, rechtspersonenrecht, milieurecht (mest, emissie), omgevingsrecht, waterrecht, dierenrecht, fiscaal recht, landbouwkwaliteitsrecht. De bevordering van de kennis en ontwikkeling op al deze rechtsgebieden is ons streven.’
https://www.iar.nl/over-iar/
*** groepsbedreiging wegens geslacht” wordt niet genoemd in het wetsartikel betreffende groepsbelediging (art. 137c in de Titel V van het Wetboek van Strafrecht).
” bij wet van 14 november 1991 (laatste wijziging) werd een extra grond voor groepsbelediging ingevoerd, namelijk belediging op basis van seksuele geaardheid. In tegenstelling tot het artikel inzake aanzetten tot haat (137d Sr) werd ervoor gekozen om niet ook belediging op basis van sekse strafbaar te stellen. De minister achtte dit niet noodzakelijk omdat discriminatie van vrouwen voornamelijk te wijten zou zijn aan ‘opvattingen over de rol van de vrouw in de maatschappij’.
De minister in kwestie was de heer Ernst Hirsch Ballin van het CDA in het kabinet Lubbers III-Kok.
**** Artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbeleidenis: ‘Wij geloven dat onze goede God gezagsdragers en de overheid heeft ingesteld, vanwege de zonden en ontaarding van de mensen. Hij wil namelijk dat de wereld door wetten en regels van orde wordt geregeerd. Zodat de losbandigheid in bedwang wordt gehouden en er orde en rechtspraak heerst over het volk. Met dat doel heeft Hij de overheid het zwaard in handen gegeven, tot bestraffing van de slechte mensen en tot bescherming van de goede mensen. Haar taak is niet alleen om zorg te dragen voor de openbare orde en daarover te waken. Ook om de kerkdiensten in stand te houden, en afgoderij, onjuiste godsdiensten en het rijk van de Antichrist weg te nemen en te vernietigen. De overheid moet de groei van het koninkrijk van Jezus Christus bevorderen en het evangelie overal ongehinderd laten verkondigen. Zodat iedereen God eert en dient, op de wijze zoals Hij dat in de Bijbel heeft bevolen.
Verder is iedereen verplicht, ongeacht welke maatschappelijke positie men ook heeft, om zich aan de overheid te onderwerpen en belasting te betalen. Ook moet iedereen de overheid respecteren en gehoorzamen in alles wat niet in tegenstrijd is met de Bijbel.
Wij moeten voor de overheid bidden, opdat de Heere haar in alles wil leiden en wij een rustig en stil leven zullen leiden, in alle godsvrucht en waardigheid. (1 Tim. 2:2)
Wij verwerpen de ideeën van de wederdopers en alle opstandige mensen, vooral degenen die het gezag van de overheid niet willen erkennen. Zij ondermijnen ook de rechtsorde door gemeenschap van goederen te introduceren en verstoren de goede zeden, die God onder de mensen heeft ingesteld.’
Het artikel stamt uit het jaar 1561, maar lijkt pas in 1958 aan het beginselprogramma van de SGP te zijn toegevoegd.
*****De lange arm van tradities blijkt bij nadere bestudering wel vaker minder lang…
****** NSC vindt ineens dat de transgenerwet van tafel moet –’het moet niet te gemakkelijk worden’.
https://www.transgendernetwerk.nl/nieuws/goed-bestuur-partij-nsc-laat-zich-kapen-door-desinformatie-over-transgender-mensen/
https://nos.nl/artikel/2516364-transgenderwet-mogelijk-van-tafel-minister-noemt-dat-niet-behoorlijk
******* We mogen van de confessionelen niet zelf uit het leven stappen – ook daarover beslissen zij. Hoe? Met een ‘zelfmoordshow’ op tv, hekken langs het spoor, een gratis telefoonnummer dat eindigt op 13, wetten op straffe van… het leven? en in elke gemeente een wethouder die jou van een verlangen afhoudt of voor een verlangen beboet.
Met een luisterend oor of (gratis) hulp bij wanhoop is niets mis, maar hoe godgeklaagd megalomaan wil je jezelf maken – en hoe monddood ieder ander?
******** Hoe hypocriet en achterbaks de confessionelen (en de conservatieven) politiek bedrijven wordt duidelijk uit een artikel van Follow the Money, dd 9 april 2024.
Om na de Quatar-gate en ter beperking van een Rusland-gate de transparantie en ethiek in en rond het Europese parlement te vergroten werden verschillende wetsvoorstellen ingediend waar de confessionele conservatieven vrijwel steeds tegen hebben gestemd:
‘Zowel de conservatieven-rechtse als Von der Leyens eigen christendemocraten hebben zich uitgesproken tegen de oprichting van een ethisch orgaan. Volgens een verklaring van de christendemocraten is het orgaan in zijn huidige opzet ‘in strijd met de rechtsstaat’. Ze vrezen dat het ethisch orgaan te machtig zal zijn en het mandaat van het Europees Parlement zal bedreigen. De conservatief-rechtse fractie is het hiermee eens: “Door het orgaan toe te staan regels op te stellen voor het Parlement, ondermijnt het zijn onafhankelijkheid en gaat het in tegen de scheiding der machten,” schrijft de fractie op haar website.’
‘Gaat in tegen de scheiding der machten’ als argument om politieke transparantie en ethiek te ondermijnen waar dezelfde conservatieven dagelijks in strijd met de scheiding der machten onderdrukkende wetten verzinnen en doorvoeren? Een gotspe!
https://www.ftm.nl/artikelen/mep-misconduct-verbeteringen-blokkeren?utm_source=nieuwsbrief&utm_medium=email&utm_campaign=TransparantieEU&share=s%2FdVDOyy4TcJep6SiItKQAC2MOrCMMm15hCSa554x3piEPEbucVxzNKgOUjsbRM%3D
********* Lees ook het verontrustende artikel: ‘De rol van de Christen Unie in rechts Europa. Pinautomaat voor extremisme’ van Romy van der Burgh, Marieke Rotman en Allart van der Woude in De Groene nr. 13, 27 maart 2024.
In dit artikel wordt CU’s verwevenheid met de European Christian Political Movement (ECPM) belicht – de CU heeft deze extreemrechtse groepering mede opgericht,
die weer verbonden is met Agenda Europe, inmiddels Vision Network: een club die banden heeft met pro-Poetin Rusland, het Amerikaanse C-Fam (‘LGBT hate group’), Bogdan Staciu (leider van een neonazistische groep in Roemenië en oprichter van Sallux, de wetenschappelijke stichting van ECPM), Altermedia van David Duke (vml. Grand Wizard van de Ku Klux Klan), en Tweede-Kamerlid van de CU Don Ceder (die verband ontkent). https://www.groene.nl/artikel/pinautomaat-voor-extremisme